1. Forretningsregnskabsregnskab og regnskabsstandard

Af Lita Epstein

De autoritative standarder og regler, der styrer økonomisk regnskab og rapportering fra virksomheder i De Forenede Stater kaldes almindeligt anerkendte regnskabsprincipper (GAAP). Når du læser årsregnskabet for en virksomhed, har du ret til at antage, at virksomheden fuldt ud har overholdt GAAP i rapporteringen af ​​sine pengestrømme, fortjenstgivende aktiviteter og økonomiske forhold - medmindre virksomheden gør meget klart, at den har forberedt sin økonomiske udsagn ved anvendelse af et andet regnskabsmæssigt grundlag eller afviget fra GAAP i en eller flere væsentlige henseender.

Hvis GAAP ikke er grundlaget for at udarbejde sine regnskaber, skal en virksomhed gøre meget klart, hvilket andet regnskabsgrundlag det bruger, og undgå at bruge titler til dets regnskaber, der er knyttet til GAAP. Hvis en virksomhed bruger et simpelt kontantindtægts- og kontantudbetalingsgrundlag for regnskab (som for eksempel er langt under GAAP), skal den ikke bruge udtrykkene resultatopgørelse og balance. Disse vilkår er en del af GAAP, og deres anvendelse som titler i årsregnskaber indebærer, at virksomheden bruger GAAP.

Du er heldig, at der ikke er plads til en lang, historisk diskurs om udviklingen af ​​regnskabsstandarder og finansielle rapporteringsstandarder i USA. Den generelle konsensus (støttet af loven) er, at virksomheder skal anvende konsistente regnskabsmetoder og terminologi. General Motors og Microsoft bør bruge de samme regnskabsmetoder; så skal Wells Fargo og Apple. Virksomheder i forskellige brancher har selvfølgelig forskellige typer transaktioner, men de samme typer transaktioner skal regnskabsmæssigt behandles på samme måde. Det er målet.

Der er op mod 7.000 offentlige virksomheder i USA og mere end 1 million privatejede virksomheder. Bør alle disse virksomheder bruge de samme regnskabsmetoder, terminologier og præsentationsformer til deres regnskaber? Ideelt set bør alle virksomheder bruge GAAP-regelbogen. Privat ejede virksomheder er ikke forpligtet til at følge GAAP-regler, selvom mange gør det. Regelbogen tillader imidlertid alternative regnskabsmetoder for nogle transaktioner. Endvidere skal regnskabsfolk fortolke reglerne, da de anvender GAAP i faktiske situationer. Djævelen er i detaljerne.

I USA udgør GAAP guldstandarden for udarbejdelse af regnskaber for forretningsenheder. Antagelsen er, at ethvert afvigelse fra GAAP ville forårsage vildledende regnskaber. Hvis en virksomhed ærligt mener, at den skal afvige fra GAAP for bedre at afspejle den økonomiske virkelighed i sine transaktioner eller situation, skal den gøre meget klart, at den ikke har overholdt GAAP i en eller flere henseender. Hvis der ikke afsløres afvigelser fra GAAP, kan virksomheden have en juridisk eksponering for dem, der har påberåbt sig oplysningerne i sin økonomiske rapport, og lidt et tab, der kan henføres til informationens vildledende karakter.

Desværre er mekanismer og processer til udstedelse og håndhævelse af finansiel rapportering og regnskabsstandarder i en strømtilstand. De største ændringer i værkerne har at gøre med presset på at internationalisere standarderne samt bevægelserne mod at sætte forskellige standarder for private virksomheder og for små og mellemstore forretningsenheder.

Finansiel bogføring og rapportering fra myndigheder og ikke-for-profit-enheder

I den store tingenes ordning kan verdenen af ​​finansiel regnskab og rapportering opdeles i to halvkugler: for-profit forretningsenheder og ikke-for-profit-enheder. Et stort antal autoritative regler og standarder kaldet GAAP er blevet hamret ud gennem årene for at styre regnskabsmetoder og finansiel rapportering af forretningsenheder i USA. Regnskabsstandarder og økonomiske rapporteringsstandarder er også udviklet og etableret for offentlige og ikke-for-profit-enheder. Denne bog fokuserer på forretningsmæssige regnskabsmetoder og finansiel rapportering. Finansiel rapportering fra regeringen og ikke-for-profit-enheder er et bredt og mangfoldigt territorium, og fuld behandling af det er langt uden for denne bog.

Folk kræver generelt ikke økonomiske rapporter fra regeringen og ikke-for-profit-organisationer. Føderale, statslige og lokale myndigheder udsteder økonomiske rapporter, der er i det offentlige rum, selvom få skatteydere er interesseret i at læse dem. Når du donerer penge til en velgørenhedsorganisation, skole eller kirke, får du ikke altid økonomiske rapporter til gengæld. På den anden side udsteder mange private, ikke-kommercielle organisationer økonomiske rapporter til deres medlemmer - kreditforeninger, husejereorganisationer, landeklubber, gensidige forsikringsselskaber (ejet af deres forsikringstagere), pensionsordninger, fagforeninger, sundhedsudbydere , og så videre. Medlemmerne eller deltagerne kan have en egenkapitalandel eller ejerskabsandel i organisationen; de har derfor brug for økonomiske rapporter for at få dem til at fremlægge deres økonomiske status hos virksomheden.

Regering og andre ikke-for-profit-enheder skal overholde de etablerede regnskabs- og økonomiske rapporteringsstandarder, der gælder for deres type enhed. Advarsel: Mange ikke-for-profit-enheder bruger regnskabsmetoder, der adskiller sig fra forretningsmæssige GAAP (i nogle tilfælde meget forskellige), og terminologien i deres økonomiske rapporter er noget forskellig fra den i forretningsrapporters økonomiske rapporter.

Lær de amerikanske standard-sætere at kende

Okay, så alle, der læser en finansiel rapport, har ret til at antage, at GAAP er blevet fulgt (medmindre virksomheden klart afslører, at den bruger et andet regnskabsgrundlag). Den grundlæggende idé bag udviklingen af ​​GAAP er at måle overskud og værdsætte aktiver og forpligtelser konsekvent fra forretning til virksomhed - at etablere bred skala i regnskabsmetoderne for alle virksomheder og sikre, at alle regnskabsfolk synger den samme melodi fra samme salme. De autoritative organer skriver sange, som regnskabsfolk skal synge.

Hvem er disse autoritative organer? I De Forenede Stater er Financial Accounting Standards Board (FASB) den højest placerede myndighed i den private (ikke-statslige) sektor for at udtale sig om GAAP og for at holde disse regnskabsstandarder opdateret. SEC har også bred magt over regnskabsmæssige og økonomiske rapporteringsstandarder for virksomheder, hvis værdipapirer (aktier og obligationer) handles offentligt. Faktisk overgår SEC FASB, fordi den henter sin myndighed fra føderale værdipapirlov, der styrer den offentlige udstedelse og handel med værdipapirer. SEC har lejlighedsvis tilsidesat FASB, men ikke meget ofte.

GAAP inkluderer også minimumskrav til videregivelse, der henviser til, hvordan information klassificeres og præsenteres i årsregnskaber og til de typer information, der skal inkluderes i årsregnskabet, hovedsageligt i form af fodnoter. SEC opstiller oplysningsregler for offentlige virksomheder. Oplysningsregler for private virksomheder kontrolleres af GAAP.

Internationalisering af regnskabsstandarder (måske måske ikke)

Selvom det er lidt af en overdrivelse, i dag kender investering af kapital ingen grænser. Amerikansk kapital investeres i europæiske og andre lande, og kapital fra andre lande investeres i amerikanske virksomheder. Kort sagt er kapitalstrømmen blevet international. U.S. GAAP er ikke bindende for regnskabsmæssige og økonomiske rapporteringsstandarder i andre lande. Faktisk findes der betydelige forskelle, der medfører problemer i sammenligningen af ​​årsregnskaber for amerikanske virksomheder med dem i andre lande.

Uden for De Forenede Stater er den vigtigste autoritative regnskabsstandardskoder International Accounting Standards Board (IASB), der er baseret i London. IASB blev grundlagt i 2001. Mere end 7.000 offentlige virksomheder har deres værdipapirer noteret på de forskellige børser i EU (EU) lande. I mange henseender fungerer IASB på en måde, der ligner FASB i USA, og de to har meget lignende missioner. IASB har allerede udstedt mange standarder, der kaldes International Financial Reporting Standards.

I nogen tid har FASB og IASB arbejdet sammen om at udvikle globale standarder, som alle virksomheder ville følge, uanset hvilket land en virksomhed har hjemsted i. Politiske spørgsmål og national stolthed kommer naturligvis ind. Udtrykket harmonisering foretrækkes, som omskriver svære spørgsmål vedrørende FASB og IASBs fremtidige roller i udstedelsen af ​​internationale regnskabsstandarder. De to styrende organer har haft grundlæggende uenigheder om visse regnskabsmæssige spørgsmål. Det ser ud til at være tvivlsom, at de er enige om et fuldgyldigt universelt sæt standarder. Men hold dig tunet; det er svært at forudsige det endelige resultat.

Adskillelse af offentlige og private virksomheder

Traditionelt blev GAAP og standarder for finansiel rapportering betragtet som de samme anvendelige for offentlige virksomheder (generelt store virksomheder) og private virksomheder (generelt mindre virksomheder). I dag er vi imidlertid vidne til en voksende sondring mellem regnskabsstandarder og regnskabsstandarder for offentlige og private virksomheder. Selvom de fleste revisorer ikke kan lide at indrømme det, har der altid været en de facto afvigelse mellem den faktiske økonomiske rapporteringspraksis for private virksomheder og de mere strengt håndhævede standarder for offentlige virksomheder. Et overraskende antal private virksomheder inkluderer stadig ikke en kontantstrømopgørelse i deres økonomiske rapporter, selvom denne erklæring har været et GAAP-krav siden 1975.

Selvom det er svært at bevise den ene eller den anden måde, er min opfattelse, at private virksomheds økonomiske rapporter generelt overholder GAAP-standarder i alle væsentlige henseender. Samtidig er der dog lille tvivl om, at nogle private selskabers økonomiske rapporter kommer til kort. I maj 2012 nedsatte FASB et rådgivende udvalg for private-selskabs regnskabsstandarder. Ved oprettelsen af ​​rådet sagde FASB, "Overholdelse af GAAP-standarder for mange private foretagender med fordel er et valg snarere end et krav, fordi private virksomheder ofte kan kontrollere, hvem der modtager deres økonomiske oplysninger." Rådet rådgiver FASB om det passende regnskabsmetodik for private virksomheder, når ændringer i GAAP overvejes.

Private virksomheder har ikke mange af de offentlige offentlige virksomheders regnskabsproblemer. Mange offentlige virksomheder handler med komplekse afledte instrumenter, udsteder aktieoptioner til ledere, leverer højt udviklede ydelsesbaserede pensions- og sundhedsydelsesplaner for deres medarbejdere, indgår komplicerede intercompany-investeringer og joint venture-operationer, har komplekse organisationsstrukturer og så videre. De fleste private virksomheder behøver ikke at tackle disse problemer.

Følger reglerne og bøjer reglerne

En ofte gentaget historie vedrører tre personer, der interviewer for en vigtig regnskabsposition. Kandidaterne stilles et hovedspørgsmål: "Hvad er 2 plus 2?" Den første kandidat svarer, "det er 4." Den anden kandidat svarer, "Nå, det meste af tiden er svaret 4, men nogle gange er det 3, og nogle gange er det 5. ”Den tredje kandidat svarer,” Hvad vil du have, at svaret skal være? ”Gæt, hvem der får jobbet. Denne historie overdriver selvfølgelig, men den har et element af sandhed.

Pointen er, at fortolkning af GAAP ikke er en klip-og-tørret proces. Mange regnskabsstandarder giver meget plads til fortolkning. Retningslinjer ville være et bedre ord til at beskrive mange regnskabsregler. Beslutning om, hvordan man skal redegøre for visse transaktioner og situationer, kræver rutineret vurdering og omhyggelig analyse af reglerne. Der skal endvidere foretages mange estimater. Beslutning om regnskabsmetoder kræver frem for alt god tro.

En virksomhed kan muligvis ty til "kreativ" regnskab for at få overskud i perioden til at se bedre ud eller for at gøre sin årlige fortjeneste mindre uberegnelig, end den virkelig er (hvilket kaldes indkomstudjævning). Ligesom advokater, der ved, hvor man kan finde smuthuller, kan regnskabsfolk komme med opfindelige fortolkninger, der forbliver inden for grænserne for GAAP. Disse kreative regnskabsteknikker kaldes også massering af numrene. Massering af numrene kan komme ud af hånden og blive regnskabssvindel, også kaldet madlavning af bøgerne. Massering af numrene har et eller andet grundlag i ærlige forskelle i fortolkningen af ​​fakta. Madlavning af bøgerne går langt ud over at fortolke fakta; denne bedrageri består af opfindelser af kendsgerninger og god gammeldags chicanery.